2013年12月1日，14岁少年扈强因琐事砍同学宗磊10余刀致其身亡。次年2月，法院判扈强有期徒刑17年。检方认为，扈强利用法律对未成年人的保护做护身符，法律应“宽容，而不纵容”，遂向法院提出抗诉，最终改判扈强无期徒刑。
笔记君述评：
这应该是一个最新的信号，过去此类事件往往因为年龄问题从轻发落，这样例子有许多，不再一一举例。但这一次无期徒刑的判罚对于今后类似案例会有一个示范作用：对罪恶的惩罚应该是恶行本身的恶劣程度，而非其他。
显然从轻发落之后的良善后果并没有显现，反而一些恶性案例的少年凶手在拘押期间得到侥幸，甚至同类之间的互相效仿。例如1月18日，广州番禺11岁女孩陈某，遭到奸杀，凶手是19岁的韦某。韦某曾于2010年在其家乡掐死一名男孩，但因为当年他未满14周岁，而不负刑事责任。2011年，他在广西家乡又因持刀伤害小女孩被判刑6年。2015年11月，韦某“减刑”释放后来到广州市番禺区，至案发前无业。案发当天，韦某骑自行车途经韦涌村，见被害女童独自一人行走，便捂住其口鼻拖到桥底处实施了性侵，后将女童杀害。
假如韦某像扈强一样被判终身监禁，后面的善良的孩子们和他们的家庭就不会遭受侵害和痛苦。法度对恶行的禁锢，才是对善良的真正保护。
而本案的扈强明言知道这法律条文对14岁这个年龄限制不会重罚，所以直接出手杀人，手法老到而残忍。此番公诉方推翻原先17年结论，改判无期也是基于对这种行为恶劣程度的判断。
各国对于最低年龄划分是不同的，法国为13周岁、土耳其为12周岁、英国普通法为10周岁、美国阿肯色州为12周岁、伊利诺和佐治亚等州为13周岁。
我国《刑法》将刑事责任年龄的起点设置在14周岁，当时也应该考虑了年龄设置的科学性，这一设置的初始年份是在1979年，请注意1979年的14岁孩子和2016年的十四岁孩子，无论生理发育、社会经历、媒介影响力都已经有了很大的区别（此处省略1000字，诸君具体想区别的方面，包括社会流动性导致留守儿童大量产生、网络游戏中的暴力崇尚，挥刀杀人，血溅四处的景象导致孩子对暴力承受力的提高、营养导致的生理早熟度提前等等，两个阶段同年龄的孩子都有很大的不同）。
让每一个人明白罪恶的边界是罪恶行为本身，一旦作恶，必受惩罚（前一段时间在美中国女留学生打架面临终身监禁就是一面镜子），而不是某个虚拟的年龄；要么降低具备刑事能力的年龄（当务之急）。否则会留下一个非常严重的制度后门，让那些“内心住着魔鬼”的生命沾沾自喜，包括扈强在内的一些凶手之前已经知道这条年龄限制，并且有意行凶，一旦由此后门脱逃，对于未来的社会造成极大的隐患，尤其是和这个年段息息相关的职业都会面临困扰，教师首当其冲。
行文至此，一个最新的新闻是湖南11岁男孩掐死7岁女孩，杀人后照常上学。（《京华时报》9月26日报道），如果按照以往的法条，这个孩子将不予追究刑事责任，那么几年之后，他重返社会，会不会对善良的人群再次侵害，无法预知，但至少存在较大可能。
法条的存在就是要禁锢恶行，给善良一个安全的保护。
来源：春哥聊世相
